Marte puede ser demasiado pequeño para ser habitable

Marte puede ser demasiado pequeño para ser habitable. Un equipo de investigadores sugiere que su pequeño tamaño no le permite retener mucha agua, lo que lo convierte en un planeta frío y seco.

Marte
Según la NASA, Marte es un planeta seco sin atmósfera.

Un nuevo estudio sugiere que el pequeño tamaño de Marte puede ser la razón fundamental por la que el planeta rojo no puede retener grandes cantidades de agua como lo hizo al principio de su historia.

Por el momento, Marte no tiene agua líquida en su superficie, la mayor parte de la cual está bajo tierra. Sin embargo, estudios previos han demostrado que Marte alguna vez fue un planeta rico en agua, pero sin embargo la ha perdido en su mayor parte y esto tiene mucho que ver con el tamaño del planeta.

La evidencia de que Marte fue una vez un planeta húmedo se remonta a varias décadas. Las misiones vikingas enviaron orbitadores, sondas diseñadas para dar la vuelta a un planeta o satélite, a Marte a fines de la década de 1970 y capturaron imágenes de formaciones geológicas en el planeta que indicaban la presencia de grandes cantidades de agua en el pasado.

Casi al mismo tiempo, científicos que estudiaban los meteoritos marcianos encontraron evidencia de agua. Qué pasó con toda el agua es una cuestión candente en la ciencia.

La teoría ampliamente aceptada es que Marte perdió su escudo magnético, por lo que su atmósfera espesa y su agua simplemente escaparon al espacio. La pregunta es, ¿fue Marte capaz de retener cierta cantidad de agua el tiempo suficiente para que se originara la vida?

En un nuevo estudio, publicado recientemente por la revista PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America), un equipo de investigadores abordó esta cuestión.

Es probable que exista un límite en los requerimientos de tamaño de los planetas rocosos para retener suficiente agua para permitir la habitabilidad y las placas tectónicas, con una masa mayor que la de Marte.

La explicación de los investigadores

Kun Wang, profesor asistente del Departamento de Ciencias de la Tierra y Planetarias de la Universidad de Washington en St. Louis, y su equipo, utilizaron isótopos estables de potasio (K) para estimar la presencia, distribución y abundancia de elementos volátiles (elementos químicos presentes en la estructura geológica o atmósfera de un planeta o luna) en diferentes cuerpos planetarios.

El equipo de investigadores midió las composiciones de isótopos de potasio de 20 meteoritos marcianos y descubrió que Marte perdió más potasio y otros volátiles que la Tierra durante su formación, pero retuvo más que la Luna o el asteroide 4-Vesta, dos cuerpos mucho más pequeños y secos que la Tierra y Marte.

La razón de una abundancia mucho menor de elementos volátiles y sus compuestos en planetas diferenciados que en meteoritos primitivos indiferenciados ha sido una cuestión persistente.

Marte cráter Jezero
Imagen orbital del cráter de Jezero, muestra el delta del río fósil. Los colores representan diferentes minerales que han sido alterados químicamente por el agua. Fuente: NASA/JPL/JHUAPL/MSSS/BROWN UNIVERSITY.

El descubrimiento de la correlación de las composiciones de isotópicas K con la gravedad del planeta es un nuevo descubrimiento con importantes implicaciones cuantitativas sobre cuándo y cómo los planetas diferenciados recibieron y perdieron sus volátiles.

Al medir los isótopos de elementos moderadamente volátiles como el potasio, podemos inferir el grado de agotamiento volátil de los planetas por masa y hacer comparaciones entre diferentes cuerpos del sistema solar.

Aunque algunos modelos estiman que en sus inicios, Marte pudo haber tenido más agua que la Tierra, Kun Wang no cree que ese sea el caso. Sin un campo magnético, el terreno marciano ha estado perdiendo su atmósfera durante millones de años. Como resultado, el planeta se convertirá en un desierto frío y seco en lo que alguna vez fue un mundo cálido, húmedo y habitable.